Fico admirado com a demagogia em torno desse caso criado por Hugo Chaves com a Colômbia.
A Venezuela teve seu território violado por forças armadas irregulares e seu presidente nada fez sobre isso, não mandou um pelotão de soldados sequer para fazer reconhecimento da situação, embora admita que os inimigos estão lá...
Daí, numa visita oficial do Maradona(?), Chaves corta relações com a Colômbia.
E ao invés das discussões da UNASUL se darem em termos de reatar as relações, preferem discutir o que a Colômbia deve fazer em relação às FARC?
Oras, a Colômbia gasta bilhões de dólares por ano para combater as FARC, que matam, sequestram e traficam por suposta ideologia, mas na prática, apenas para tomar o poder e instalar uma ditadura a beneficiar apenas seus líderes e a Colômbia deve transigir para agradar ideólogos como Chaves, Corrêa e Lula, que não sabem como é viver em cativeiro?
Porque não perguntam para Ingrid Betancourt como era agradável viver com as FARC?
Álvaro Uribe coberto de razão ao criticar a postura do presidente Lula, que tratou da questão em tom de bravata, com se as FARC fossem um partido político banido de seu país e não um grupo cujos atentados já mataram milhares de pessoas inocentes, e cuja atuação renegou outros milhões à pobreza extrema que apenas o combate franco e sem tréguas à elas amenizou nos últimos 8 anos.
Essa questão deveria ser tratada de modo pontual:
A Venezuela certamente não quer as FARC em seu território. A Colômbia às quer presas. Logo, a Venezuela força as FARC para voltarem à Colômbia e na Colômbia, continua o combate à elas. Simples! E as relações entre os dois países voltam à normalidade sem necessidade de reforçar polícia de aduanas, porque o inimigo comum está embrenhado na floresta.
A Venezuela teve seu território violado por forças armadas irregulares e seu presidente nada fez sobre isso, não mandou um pelotão de soldados sequer para fazer reconhecimento da situação, embora admita que os inimigos estão lá...
Daí, numa visita oficial do Maradona(?), Chaves corta relações com a Colômbia.
E ao invés das discussões da UNASUL se darem em termos de reatar as relações, preferem discutir o que a Colômbia deve fazer em relação às FARC?
Oras, a Colômbia gasta bilhões de dólares por ano para combater as FARC, que matam, sequestram e traficam por suposta ideologia, mas na prática, apenas para tomar o poder e instalar uma ditadura a beneficiar apenas seus líderes e a Colômbia deve transigir para agradar ideólogos como Chaves, Corrêa e Lula, que não sabem como é viver em cativeiro?
Porque não perguntam para Ingrid Betancourt como era agradável viver com as FARC?
Álvaro Uribe coberto de razão ao criticar a postura do presidente Lula, que tratou da questão em tom de bravata, com se as FARC fossem um partido político banido de seu país e não um grupo cujos atentados já mataram milhares de pessoas inocentes, e cuja atuação renegou outros milhões à pobreza extrema que apenas o combate franco e sem tréguas à elas amenizou nos últimos 8 anos.
Essa questão deveria ser tratada de modo pontual:
A Venezuela certamente não quer as FARC em seu território. A Colômbia às quer presas. Logo, a Venezuela força as FARC para voltarem à Colômbia e na Colômbia, continua o combate à elas. Simples! E as relações entre os dois países voltam à normalidade sem necessidade de reforçar polícia de aduanas, porque o inimigo comum está embrenhado na floresta.
Olá Fábio! Vou dizer o que penso sobre isso (minha opinião)
ResponderExcluirSe você observar, Chávez, Evo Morales ou Lula, por exemplo, vieram de grupos radicalóides e foram alçados ao poder. Portanto, acho natural que eles tenham essa 'aproximação' com rebeldes. Agora uma coisa é você estar no poder exercendo as leis e outra é você estar no poder e ser simpático com essa gente. Esses presidentes citados erram e estão errados nesta incomoda situação, mas tambem está errado Uribe em querer, assim como os EUA, usar da força bruta com os radicais.
Lula calou os radicais do MST aqui quando criou ONGs para proteger os direitos dos sem terra (de uma forma estranha realmente), mas não se ouviu falar mais em invasões.
Acredito que esse caso das FARCs é um estopim. Não se pode conversar com eles, não se pode auxiliar eles (sob pena deles voltarem a matar de novo) e não se pode atacar eles. Na verdade, é o maior imbróglio que eu já vi na vida.
E não é atoa que a história se alastra tanto... Ma sconcordo com voc~e. são matadores e um grupo pior do que o Hamas em diferentes aspectos.
Neto,
ResponderExcluirO que me admira nesse caso é que Chaves sabe o perigo que as FARC representam para o seu país e mesmo assim prefere fazer demagogia anti-americana ao invés de agir como presidente da Venezuela e mandar bala nessa gente!
Não comparo o MST às FARC, porque o MST, mal ou bem, é visível e sabemos sempre onde encontrá-lo, somos capazes (querendo, o que não tem sido o caso) de combater seus abusos e colocar na prisão quem dentro dele incentiva o crime.
E a questão fica bem clara: se trata-se de analisar o rompimento de relações Venezuela e Colombia, não se pode exigir desta que transija com seus inimigos... ela só pode transigir é com a Venezuela.
Fábio! Não quis comparar o MST com as Farcs (entendo as diferenças entre ambos e sei que não há comparação), o que disse aí foi só para exemplificar minha opinião.
ResponderExcluirForte abraço.
Neto,
ResponderExcluirEu entendi o que quis dizer.
Só fiz o reparo sobre o MST para que ninguém diga que coloco ele eas FARC no mesmo balaio...
E o próprio governo venezuelano -- e isso é importante -- admitiu, porque não negou, que pode sim haver acampamentos das FARC na Venezuela. O que isso significa? Que eles existem e o governo chavista se não apoia faz vistas grossas.
ResponderExcluirCarlos,
ResponderExcluirÉ isso mesmo...no mínimo é conivente.
"A Venezuela teve seu território violado por forças armadas irregulares e seu presidente nada fez sobre isso..."
ResponderExcluirSobre este trecho, TALVEZ não foi violado. TALVEZ estão lá com o devido consentimento!