É de enjoar ver petistas e tucanos se acusando mutuamente de corrupção. É o roto falando do rasgado, o torto acusando o outro de não reto e assim por diante.
Tanto o PT quanto o PSDB fizeram governos coniventes com a corrupção. O presidente Lula e o presidente Fernando Henrique se omitiram em casos escabrosos de corrupção dentro de suas administrações, isso é fato demonstrado.
É pequena, quase nula a diferença entre um José Dirceu e um Eduardo Jorge. Talvez ela resida no fato de que o primeiro nunca escondeu o objetivo de subir a rampa do Planalto como governante do país, mas fora isso, não vejo absolutamente nada de diferente entre os dois influentíssimos assessores presidenciais imersos em acusações e investigações diversas.
Tanto o PT quanto o PSDB foram à fonte e pediram o apoio do PMDB para governar. Ambos se fizeram acompanhar e apoiar de figuras emblemáticas da política nacional, tal qual José Sarney, Orestes Quércia, Severino Cavalcanti, Paes de Andrade e Paulo Maluf. Ambos foram obrigados a cooptar parlamentares com favores em forma de emendas orçamentárias em algum momento de seu governo.
Ou não? Alguém tem coragem de afirmar que PT ou PSDB não comeram nas mãos destes políticos e partidos?
Um debate presidencial entre PT e PSDB pode muito bem versar sobre a maior capacidade de Dilma Roussef ou José Serra para governar, afinal, ambos têm histórico de serviço público para mostrar. Também pode comparar as circunstâncias econômicas e os sucessos que cada partido eventualmente experimentou eu seu tempo de governo. Pode até fazer construções ideológicas estúpidas como um acusar outro de neoliberal ou socialista mesmo com ambos aplicando a exata mesma fórmula macroeconômica (âncora fiscal e tributária, superávit primário e altas taxas de juros) ministrada desde tempos imemoriais pelo Fundo Monetário Internacional e adotada pelo Brasil como única forma de conter a gastança desordenada e ineficiente de recursos públicos, promovida por todos os governantes do país desde Getúlio Vargas, uma das gêneses do subdesenvolvimento de um país tremendamente rico.
Só por favor não venham dizer que um dos partidos é mais ético que o outro. São farinha do mesmo saco, grandes organizações que querem o poder para distribuir cargos, benesses, contratos e negócios para seus afiliados, eventualmente deixando algum benefício para o resto do país. Só isso, nada mais que isso.
PT e PSDB podem debater sobre absolutamente tudo, menos ética.
Tanto o PT quanto o PSDB fizeram governos coniventes com a corrupção. O presidente Lula e o presidente Fernando Henrique se omitiram em casos escabrosos de corrupção dentro de suas administrações, isso é fato demonstrado.
É pequena, quase nula a diferença entre um José Dirceu e um Eduardo Jorge. Talvez ela resida no fato de que o primeiro nunca escondeu o objetivo de subir a rampa do Planalto como governante do país, mas fora isso, não vejo absolutamente nada de diferente entre os dois influentíssimos assessores presidenciais imersos em acusações e investigações diversas.
Tanto o PT quanto o PSDB foram à fonte e pediram o apoio do PMDB para governar. Ambos se fizeram acompanhar e apoiar de figuras emblemáticas da política nacional, tal qual José Sarney, Orestes Quércia, Severino Cavalcanti, Paes de Andrade e Paulo Maluf. Ambos foram obrigados a cooptar parlamentares com favores em forma de emendas orçamentárias em algum momento de seu governo.
Ou não? Alguém tem coragem de afirmar que PT ou PSDB não comeram nas mãos destes políticos e partidos?
Um debate presidencial entre PT e PSDB pode muito bem versar sobre a maior capacidade de Dilma Roussef ou José Serra para governar, afinal, ambos têm histórico de serviço público para mostrar. Também pode comparar as circunstâncias econômicas e os sucessos que cada partido eventualmente experimentou eu seu tempo de governo. Pode até fazer construções ideológicas estúpidas como um acusar outro de neoliberal ou socialista mesmo com ambos aplicando a exata mesma fórmula macroeconômica (âncora fiscal e tributária, superávit primário e altas taxas de juros) ministrada desde tempos imemoriais pelo Fundo Monetário Internacional e adotada pelo Brasil como única forma de conter a gastança desordenada e ineficiente de recursos públicos, promovida por todos os governantes do país desde Getúlio Vargas, uma das gêneses do subdesenvolvimento de um país tremendamente rico.
Só por favor não venham dizer que um dos partidos é mais ético que o outro. São farinha do mesmo saco, grandes organizações que querem o poder para distribuir cargos, benesses, contratos e negócios para seus afiliados, eventualmente deixando algum benefício para o resto do país. Só isso, nada mais que isso.
PT e PSDB podem debater sobre absolutamente tudo, menos ética.
o que todo mundo quer no Brasil è o poder , e nao importa como se consiga isso
ResponderExcluirTodos os partidos do Brasil e do mundo comportam uma variedade de políticos que vão dos ladrões aos honestos. Puro e imaculado não existe político no mundo!
ResponderExcluirResta ao povo escolher ao menos o mais bem intencionado, se é possível decifrar a intenção de algum político; Mas nunca cair no extremo do "rouba mas faz"!
Ou então para os puristas resta votar em branco, relaxar e deixar rolar...
FM, esta é sua afirmação:
ResponderExcluir"É pequena, quase nula a diferença entre um José Dirceu e um Eduardo Jorge."
Eu discordo!
O J.Dirceu foi condenado e ainda responde por processo, e não ganhou na justiça, nem na politica.
Enquanto o E. Jorge até o momento tem provado na justiça que é inocente das acusações.
A web e os jornais, revistas e telejornais não noticiou, exceto uma breve nota no JN sobre o fato de o EJ ter sido inocentado na justiça em alguns e muitos casos das acusações feitas pelo PT e pelo LULA.
Você repercute o fato antes de muitas decisões da justiça ou são dois Eduardo Jorge?
Zé Povo,
ResponderExcluirNão sou purista a este ponto, mas, por favor, não me venham falar de ética e fazer discursos de bom mocismo. Petistas tendem a apontar o dedo para os "tucanalhas" e os "DEMos", tucanos tendem a falar demais em "petralhas".... é tudo aspecto de uma mesma hipocrisia.
Adão,
Até o presente momento, o Zé Dirceu também não foi condenado em nada, tal como Eduardo Jorge. Mas não negue que as acusações que pesaram e pesam sobre eles são parecidas em sua essência: troca de influência, ou seja, não necessariamente crime, mas atentatório à ética.
Fábio assino em baixo e por todos os lados e de quebra levo no cartório para reconhecer minha firma.
ResponderExcluirOlá, tudo bem? Como já escrevi nesse espaço há algum tempo.. A Dilma vencerá essa eleição no primeiro turno... Com certa facilidade... Uma solução para isso não ocorrer é o DEM/PP lançar uma candidatura mais a direita.. Abraços, Fabio www.fabiotv.zip.net
ResponderExcluirRo,
ResponderExcluirObrigado.
Fábio,
Taí algo que ninguém percebe... tem eleitores no Brasil que estão cansados da dita "esquerda" em um país onde existe vergonha de se dizer "de direita"...
Política é feita como a sociedama.Tem gente boa e ruim.E, algumas denúncias que aparecem em jornal é mentira ou exagero.Não acredite em tudo que é publicado.
ResponderExcluirMagui,
ResponderExcluirEu não acredito mesmo.
Só que não aceito o discurso do bom mocismo partido de quem já de provas de que não está nm aí para ética e coerência.
A ética, algo que nós sabemos bem a importância e o valor pois a temos, precisa existir também no setor público. Foi por isso que apoiei, incentivei, me engajei e vivo exigindo dos juristas a aplicação do Ficha Limpa.
ResponderExcluirÉ um alento, mas já é alguma coisa se for realmente aplicada com rigor.
Parabéns pelo excelente texto.